मस्तिष्क मृत्यु प्रमाणन के लिए सर्वोच्च न्यायालय का विचार
सुप्रीम कोर्ट मस्तिष्क मृत्यु का निर्धारण करने के लिए वर्तमान एपनिया परीक्षण के संभावित बेहतर विकल्पों के रूप में ब्रेन एंजियोग्राम और इलेक्ट्रोएन्सेफेलोग्राम (ईईजी) की प्रभावकारिता की समीक्षा कर रहा है। यह विचार मस्तिष्क मृत्यु प्रमाणन में कदाचार, विशेष रूप से अंग प्रत्यारोपण से संबंधित मामलों में, की चिंताओं के कारण उत्पन्न हुआ है।
पृष्ठभूमि
- यह मामला केरल के एक चिकित्सक और कार्यकर्ता एस गणपति द्वारा उठाया गया था, जिन्होंने अंग प्रत्यारोपण को सुविधाजनक बनाने के उद्देश्य से ब्रेन डेथ सर्टिफिकेशन में कदाचार का आरोप लगाया है।
- न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ, सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले के खिलाफ अपील पर विचार कर रही है, जिसमें केरल उच्च न्यायालय ने 2017 के उस आदेश को खारिज कर दिया था जिसमें गणपति को वांछित राहत नहीं दी गई थी।
वर्तमान प्रथाओं में समस्याएं
- गणपति का तर्क है कि एपनिया परीक्षण व्यक्तिपरक है और अचूक नहीं है, जिससे किसी को मस्तिष्क मृत घोषित करने के लिए यह अविश्वसनीय हो जाता है।
- वह मस्तिष्क मृत्यु के दौरान मस्तिष्क में रक्त की आपूर्ति बंद होने पर प्रकाश डालते हैं, जिससे ब्रेन एंजियोग्राम और ईईजी अधिक विश्वसनीय विकल्प बन जाते हैं।
- कानूनी आवश्यकताओं के बावजूद, ऐसे दावे हैं कि एपनिया परीक्षण को हमेशा अनिवार्य रूप से वीडियोग्राफ नहीं किया जाता है।
कानूनी ढांचा
- मानव अंगों और ऊतकों के प्रत्यारोपण अधिनियम, 1994, जिसे 2011 में संशोधित किया गया था, अंग प्रत्यारोपण की प्रक्रियाओं की रूपरेखा तैयार करता है और राज्यों को इस उद्देश्य के लिए बोर्ड गठित करने की अनुमति देता है।
- न्यायमूर्ति मेहता ने इस बात पर जोर दिया कि मुद्दा मौजूदा प्रक्रिया से नहीं बल्कि इसके अनुपालन न होने और मस्तिष्क मृत्यु को प्रमाणित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले परीक्षणों की उपयुक्तता से संबंधित है।
अगले कदम
- अदालत एम्स के न्यूरोलॉजी विभाग के प्रमुख से प्रस्तावित परीक्षणों की सुरक्षा और व्यवहार्यता पर विशेषज्ञ राय प्रदान करने के लिए एक समिति गठित करने को कहने की योजना बना रही है।
- गणपति को अपने सुझाव लिखित में प्रस्तुत करने के लिए कहा गया है, जिसके बाद अदालत आदेश जारी करेगी।
