वैधानिक तरलता अनुपात (SLR) पर पुनर्विचार
यह लेख भारतीय रिज़र्व बैंक (RBI) के गवर्नर संजय मल्होत्रा की उनके साहसिक और अपरंपरागत मौद्रिक नीति निर्णयों, विशेष रूप से रेपो दर में भारी कटौती पर प्रकाश डालने के लिए प्रशंसा के साथ शुरू होता है। इसके बाद यह एक और भी साहसिक कदम का सुझाव देता है: वैधानिक तरलता अनुपात (SLR) को समाप्त करना।
SLR को समझना
- एसएलआर के तहत बैंकों को अपनी परिसंपत्तियों का एक विशिष्ट अनुपात, जो वर्तमान में 18% है, सोने या सरकारी बांड के रूप में रखना अनिवार्य है।
- कोई भी आधुनिक अर्थव्यवस्था ऐसी आवश्यकता को नहीं रखती, जो इसकी पुरातन प्रकृति को दर्शाती है।
SLR के खिलाफ तर्क
- आर्थिक विकास: SLR को आर्थिक विकास में बाधा माना जाता है, जिसके कारण बैंकों को व्यवसायों और नवप्रवर्तकों को ऋण देने के बजाय कम-लाभ वाली सरकारी प्रतिभूतियों में निवेश करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।
- सरकारी ऋण का वित्तपोषण: यह बैंकों को सरकारी ऋण का वित्तपोषण करने के लिए बाध्य करता है, जिसे 'आलसी बैंकिंग' कहा जाता है, और यह अधिक उत्पादक क्षेत्रों में ऋण प्रवाह को बाधित करता है।
- स्थिरता तर्क: यह तर्क कि SLR वित्तीय स्थिरता प्रदान करता है, पुराना हो चुका है, क्योंकि बेसल III के तहत मजबूत विनियामक ढांचा पहले से ही एलसीआर और NSFR के माध्यम से स्थिरता सुनिश्चित करता है।
- राजकोषीय उत्तरदायित्व: SLR सरकारी बांडों के लिए एक कैप्टिव बाजार उपलब्ध कराता है, जिससे राजकोषीय गैरजिम्मेदारी की गुंजाइश रहती है, क्योंकि नीति निर्माताओं को बाजार के दबावों से बचाया जाता है।
- मौद्रिक नियंत्रण: SLR के बिना कमजोर मौद्रिक नियंत्रण की चिंताएं निराधार हैं, क्योंकि RBI के पास तरलता प्रबंधन के लिए आधुनिक उपकरण मौजूद हैं।
- जोखिम प्रबंधन: SLR की निरंतरता बैंकों को जोखिम प्रबंधन रणनीति विकसित करने से रोकती है, जिससे वे 'नियामक देखभाल' की स्थिति में रहते हैं।
निष्कर्ष: भारत की वित्तीय प्रणाली का आधुनिकीकरण
SLR को समाप्त करने की वकालत भारत की वित्तीय प्रणाली के आधुनिकीकरण, नवाचार, रोज़गार और औद्योगिक विस्तार के लिए पूंजी मुक्त करने की दिशा में एक आवश्यक कदम के रूप में की गई है। इस पाठ में तर्क दिया गया है कि भारत को अपने बैंकिंग क्षेत्र को मुक्त करने और आर्थिक विकास को गति देने के लिए पुराने आर्थिक नियंत्रणों से मुक्त होना चाहिए।
