राष्ट्रपति और राज्यपाल की शक्तियों पर सर्वोच्च न्यायालय की सलाहकार राय

सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू द्वारा विधेयकों को मंज़ूरी देने में राष्ट्रपति और राज्यपालों की शक्तियों के संबंध में दिए गए संदर्भ पर सुनवाई पूरी की और अपना मत सुरक्षित रखा। यह निर्णय उस पूर्व निर्णय से उत्पन्न हुआ है जिसमें तमिलनाडु के राज्यपाल आर.एन. रवि की देरी को असंवैधानिक माना गया था।

संदर्भ और कानूनी फ्रेमवर्क

• अनुच्छेद 142: सर्वोच्च न्यायालय को लंबित विधेयकों पर स्वीकृति प्रदान करने तथा राज्यपालों और राष्ट्रपति के लिए समय-सीमा निर्धारित करने के लिए अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग करने की अनुमति देता है।
• अनुच्छेद 143(1): राष्ट्रपति को महत्वपूर्ण कानूनी या तथ्यात्मक प्रश्नों पर सर्वोच्च न्यायालय की राय लेने का अधिकार देता है।
• न्यायालय की राय राष्ट्रपति के कार्यों को निर्देशित करने के लिए स्वतंत्र सलाह के रूप में काम करेगी।

दांव पर लगे प्रमुख मुद्दे

यह मामला न्यायिक समीक्षा सीमाओं का एक महत्वपूर्ण परीक्षण है, जो न्यायिक और कार्यकारी शक्तियों के बीच सीमाओं की जांच करता है, तथा संघवाद संबंधी चिंताओं को संबोधित करता है।

तर्क और प्रतिवाद

यह चर्चा 11 दिनों तक चली, जिसमें कई महत्वपूर्ण बिंदुओं पर ध्यान केंद्रित किया गया:

• संदर्भ की प्रकृति:
  • न्यायालय अपनी राय देने से इंकार कर सकता है, जैसा कि पिछले दो उदाहरणों में देखा गया है।
  • राज्यों का तर्क है कि यह संदर्भ राष्ट्रपति के संदर्भ की आड़ में एक अपील है और इसे अस्वीकार किया जाना चाहिए।
  • वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने दावा किया कि यह न्यायालय की निष्ठा और निर्णय लेने की क्षमता को कमजोर करने वाला है।
• राज्यपालों की भूमिका और शक्तियां:
  • राज्यों का कहना है कि अनुच्छेद 163 के अनुसार राज्यपालों को राज्य की मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करना चाहिए।
  • केंद्र ने इसका प्रतिवाद करते हुए राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियों को राज्य विधानमंडल के विरुद्ध जांच के रूप में प्रस्तुत किया।
  • उदाहरण: 2004 के पंजाब कानून का हवाला दिया गया, जिसमें राज्यपाल के विवेक की आवश्यकता को दर्शाया गया।
• समयसीमा का न्यायिक प्रवर्तन:
  • केंद्र ने समयसीमा निर्धारित करने वाले सुप्रीम कोर्ट के अप्रैल के फैसले पर आपत्ति जताते हुए इसे संवैधानिक अतिक्रमण बताया है।
  • इसमें तर्क दिया गया है कि ऐसे मामलों को न्यायिक रूप से लागू करने के बजाय राजनीतिक रूप से सुलझाया जाना चाहिए।
  • राज्य राज्यपाल के कर्तव्यों में "तत्कालता की भावना" की वकालत करते हैं तथा न्यायिक समीक्षा समयसीमा का समर्थन करते हैं।
• राज्यों के मौलिक अधिकार:
  • केंद्र ने राज्यों को अनुच्छेद 32 के तहत रिट दायर करने की अनुमति देने वाले सुप्रीम कोर्ट के अप्रैल के फैसले को चुनौती देते हुए तर्क दिया है कि इसका उद्देश्य मौलिक अधिकारों को लागू करना है, न कि राज्य के दावों को।
  • आंध्र प्रदेश सहित राज्यों ने याचिका दायर करने के अपने अधिकार का बचाव किया तथा राज्यपालों को संघ और राज्य के बीच एक महत्वपूर्ण कड़ी बताया।