आपराधिक मानहानि पर सर्वोच्च न्यायालय का दृष्टिकोण
सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एम.एम. सुंदरेश ने निजी संस्थाओं और राजनीतिक समूहों द्वारा आपराधिक मानहानि कानूनों के बढ़ते प्रयोग पर चिंता व्यक्त की है और इसे अपराधमुक्त करने की आवश्यकता पर बल दिया है। यह भावना इस कानून की प्रासंगिकता और प्रभाव के पुनर्मूल्यांकन में बढ़ती न्यायिक रुचि को दर्शाती है।
पृष्ठभूमि और संदर्भ
- 2016 में, सुप्रीम कोर्ट ने सुब्रमण्यम स्वामी बनाम भारत संघ के मामले में आपराधिक मानहानि की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, और तर्क दिया कि यह किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए संविधान के अनुच्छेद 19(1)(A) के तहत एक "उचित प्रतिबंध" है।
वर्तमान न्यायिक टिप्पणियाँ और कार्यवाहियाँ
- न्यायमूर्ति सुंदरेश की हालिया टिप्पणियों से यह प्रश्न उठता है कि क्या निजी व्यक्तियों द्वारा की गई मानहानि से कोई सार्वजनिक हित सधता है।
- उनकी यह टिप्पणी द वायर समाचार वेबसाइट और एक पत्रकार से संबंधित सुनवाई के दौरान आई, जो JNU की पूर्व प्रोफेसर अमिता सिंह द्वारा दायर मानहानि के मुकदमे से जुड़ी है।
- ऐसे कई उदाहरण हैं, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने राहुल गांधी और शशि थरूर जैसे राजनीतिक हस्तियों से जुड़े मानहानि के मामलों में समन पर रोक लगा दी है, तथा इस बात पर जोर दिया है कि अदालतों का इस्तेमाल राजनीतिक बदला लेने के लिए नहीं किया जाना चाहिए।
उल्लेखनीय मामले और न्यायिक टिप्पणी
- जनवरी 2025 में केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह के बारे में उनकी टिप्पणियों के बाद राहुल गांधी के खिलाफ मानहानि की कार्यवाही पर रोक लगा दी गई थी।
- इसी तरह के मामलों में भारत जोड़ो यात्रा के दौरान की गई टिप्पणियां और वीडी सावरकर के बारे में टिप्पणियां शामिल थीं।
- एक अन्य महत्वपूर्ण मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कर्नाटक के मंत्री द्वारा उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ दायर अपील को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि राजनीतिक लड़ाई अदालत के बाहर ही रहनी चाहिए।
- इमरान प्रतापगढ़ी मामले में न्यायालय की टिप्पणी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि मानहानि के दावों का मूल्यांकन "उचित, दृढ़-मन वाले" व्यक्तियों के मानकों के आधार पर किया जाना चाहिए, न कि "कमजोर और अस्थिर मन वाले" व्यक्तियों के मानकों के आधार पर।