भारत में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और नियमन
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता लोकतंत्र का एक मूलभूत स्तंभ है, जिस पर आमतौर पर कार्यपालिका या विधायिका द्वारा खतरा मंडराता रहता है। हालांकि, रणवीर अलहाबादिया बनाम भारत संघ मामले में हाल ही में सुप्रीम कोर्ट की कार्यवाही से संकेत मिलता है कि न्यायपालिका से भी संभावित खतरे उत्पन्न हो सकते हैं। 27 नवंबर, 2025 को, न्यायालय ने ऑनलाइन सामग्री के स्व-नियमन पर चिंता व्यक्त करते हुए तटस्थ, स्वायत्त नियामक निकायों की आवश्यकता और सार्वजनिक टिप्पणी के लिए मसौदा दिशानिर्देशों के प्रकाशन का सुझाव दिया।
अभिव्यक्ति के विनियमन के लिए मौजूदा कानूनी ढांचा
- सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम
- धारा 67: अश्लीलता को दंडनीय बनाती है।
- धारा 66: हैकिंग जैसे कंप्यूटर संबंधी अपराधों पर रोक लगाती है।
- धारा 66E: दूसरों की निजी तस्वीरें प्रकाशित करना प्रतिबंधित करता है।
- धारा 66F: साइबर आतंकवाद को दंडित करती है।
- भारतीय न्याय संहिता (BNS)
- धारा 294, 295 और 296: अश्लीलता को दंडित करती हैं।
- IT (मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021: अत्यधिक हस्तक्षेप के लिए आलोचना की गई।
आगे के विनियमन को लेकर चिंताएँ
सोशल मीडिया को विनियमित करने की दिशा में सर्वोच्च न्यायालय का झुकाव गंभीर चिंताएँ पैदा करता है, विशेषकर तब जब मामला मूल रूप से ऑनलाइन सामग्री विनियमन से संबंधित नहीं था। 3 मार्च, 2025 की कार्यवाही में न्यायालय ने आपत्तिजनक प्रसारण को रोकने के उपायों की जाँच के लिए मामले के दायरे को विस्तारित किया। आलोचकों का तर्क है कि यह विस्तार विधायी क्षेत्र में हस्तक्षेप है।
विनियमन पर न्यायिक परिप्रेक्ष्य
- कॉमन कॉज बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2008) : शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत पर जोर दिया और अदालतों को उनकी सीमा से बाहर की समस्याओं को हल करने के खिलाफ चेतावनी दी।
- सहारा इंडिया रियल एस्टेट कॉर्प लिमिटेड बनाम SEBI (2012) : व्यापक मीडिया सेंसरशिप के खिलाफ चेतावनी दी, संयम बरतने की वकालत की।
- कौशल किशोर (2023) : इसमें कहा गया कि संविधान के अनुच्छेद 19(2) से परे अतिरिक्त प्रतिबंध अस्वीकार्य हैं।
विषयवस्तु विनियमन पर वैश्विक परिप्रेक्ष्य
जहां यूरोपीय संघ, जर्मनी, ब्रिटेन और ऑस्ट्रेलिया जैसे लोकतांत्रिक देश सामग्री हटाने और नियमों का पालन न करने पर दंड लगाने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, वहीं चीन और रूस जैसे देश पूर्व-सेंसरशिप और निगरानी के साथ कठोर कानूनों का इस्तेमाल करते हैं। यह विरोधाभास सख्त सामग्री कानूनों के माध्यम से संभावित लोकतांत्रिक क्षरण के बारे में एक महत्वपूर्ण चिंता को उजागर करता है।
निष्कर्ष
लेखक ने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के सार को बखूबी व्यक्त किया है और जीवन में इसकी मूलभूत भूमिका पर बल दिया है। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा ऑनलाइन सामग्री संबंधी कड़े कानूनों के लिए प्रस्तावित प्रस्ताव, यदि अनियंत्रित रहे, तो वैधानिक प्रतिबंध या पूर्व-सेंसरशिप को जन्म दे सकते हैं, जिससे नागरिकों की स्वतंत्रता को गंभीर खतरा उत्पन्न हो सकता है।
