भारत में पर्यावरणीय न्याय और कानूनी विकास

यह लेख भारत में पर्यावरण संरक्षण के निरंतर कमजोर होते स्वरूप पर चर्चा करता है, जिसमें हाल के न्यायिक निर्णयों और सरकारी कार्रवाइयों पर प्रकाश डाला गया है जो विकास के पक्ष में पारिस्थितिक संरक्षण को कमजोर करते हैं।

न्यायिक निर्णय और पर्यावरण संरक्षण

• पर्यावरण प्रभाव आकलन (EIA) नीति में परिवर्तन:
  • 18 दिसंबर, 2025 से, गैर-कोयला खनन परियोजनाएं स्थान और क्षेत्र के बारे में विस्तृत जानकारी के बिना भी पर्यावरण प्रभाव आकलन (EIA) के साथ आगे बढ़ सकती हैं।
• सर्वोच्च न्यायालय की कार्यवाही:
  • सुप्रीम कोर्ट ने वनशक्ति बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2025) मामले में दिए गए प्रगतिशील फैसले को याद किया, जिसमें पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंजूरी पर प्रतिबंध लगाया गया था, जो पर्यावरणीय न्याय के कमजोर होने का संकेत देता है।
  • मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने अदालत की प्रतिष्ठा की रक्षा करने के प्रयास में एक विवादास्पद आदेश पर रोक लगाने के लिए हस्तक्षेप किया।
• विशिष्ट मामले जो रुझान को उजागर करते हैं:
  • महाराष्ट्र में अदानी सीमेंटेशन लिमिटेड के लिए 158 मैंग्रोव वृक्षों को नष्ट करने के लिए न्यायिक मंजूरी दी गई थी।
  • हिमालय में चार धाम राजमार्ग जैसी पर्यावरण के लिए हानिकारक परियोजनाओं ने पारिस्थितिक स्वास्थ्य पर विकास को प्राथमिकता देने के सरकारी दृष्टिकोण को लेकर चिंताएं बढ़ा दी हैं।

केस स्टडी: अरावली पर्वतमाला

• पारिस्थितिक महत्व:
  • अरावली पर्वतमाला मरुस्थलीकरण को रोकने, भूजल पुनर्भरण को बढ़ाने, सूक्ष्म जलवायु को नियंत्रित करने और जैव विविधता को बनाए रखने में मदद करती है।
• न्यायिक व्याख्याएँ:
  • अतीत में, अदालतों ने ऊंचाई-आधारित प्रतिबंध लगाए बिना अरावली पर्वतमाला के महत्व को मान्यता दी थी।
  • कानूनी संरक्षण के लिए 100 मीटर की परिभाषा को 2025 में स्वीकार करना पिछले फैसलों से एक विचलन था, जिससे महत्वपूर्ण पारिस्थितिक क्षेत्रों के शोषण का खतरा पैदा हो सकता है।

व्यापक निहितार्थ और आलोचनाएँ

• संवैधानिक और कानूनी चिंताएँ:
  • अनुच्छेद 21 के तहत स्वच्छ पर्यावरण का अधिकार और अनुच्छेद 48A के तहत दायित्व मनमानी न्यायिक व्याख्याओं से कमजोर हो जाते हैं।
• पर्यावरण शासन संबंधी मुद्दे:
  • बड़े पैमाने की परियोजनाओं के लिए पर्यावरणीय मंजूरी अक्सर पर्याप्त अनुपालन जांच के बिना ही दे दी जाती है, जिससे अनुच्छेद 14 के तहत प्रक्रियात्मक निष्पक्षता और पारदर्शिता के बारे में संदेह पैदा होता है।

निष्कर्ष और सिफारिशें

• न्यायिक उत्तरदायित्व की मांग:
  • न्यायपालिका से आग्रह किया जाता है कि वह पर्यावरण अधिकारों के संरक्षक के रूप में अपनी भूमिका पर वापस लौटे और सार्वजनिक विश्वास सिद्धांत के सुसंगत अनुप्रयोग को सुनिश्चित करे।
  • पर्यावरण संबंधी न्याय की रक्षा के लिए सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में नियमित हरित पीठों की स्थापना की सिफारिश की जाती है।