निष्क्रिय इच्छामृत्यु पर सर्वोच्च न्यायालय का फैसला: मुख्य अंतर्दृष्टि
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु के संबंध में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया है, जिसमें हरीश राणा से जुड़े एक मामले पर प्रकाश डाला गया है, जो एक दुर्घटना के कारण 100 प्रतिशत क्वाड्रिप्लेजिया विकलांगता से पीड़ित थे।
मामले की पृष्ठभूमि
- राणा की हालत ऐसी थी कि वह 13 साल तक कोमा जैसी स्थिति में रहे और उन्हें केवल चिकित्सकीय रूप से प्रशासित पोषण (CAN) के माध्यम से ही जीवित रखा गया।
- सुप्रीम कोर्ट ने CAN को हटाने की अनुमति दे दी, जिससे राणा के माता-पिता को उनके लंबे समय से चले आ रहे शोक और वित्तीय बोझ से कुछ हद तक राहत मिली।
कानूनी और नैतिक संदर्भ
- निष्क्रिय इच्छामृत्यु को 2018 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कानूनी मान्यता दी गई थी।
- जीवनरक्षक उपचार को बंद करने से जटिल नैतिक और चिकित्सा संबंधी चुनौतियाँ उत्पन्न होती हैं।
- पहले की कानूनी कार्रवाइयों में इसी तरह की दलीलों को खारिज कर दिया गया था, क्योंकि फीडिंग ट्यूब को चिकित्सा हस्तक्षेप नहीं माना गया था, लेकिन हालिया फैसले ने इस दृष्टिकोण को पलट दिया है।
इच्छामृत्यु के प्रति न्यायपालिका का दृष्टिकोण
- जीवन की गरिमा को स्वीकार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने इच्छामृत्यु के मामलों में सावधानी बरती है।
- अरुणा शानबाग के उल्लेखनीय मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने इच्छामृत्यु से इनकार कर दिया, लेकिन सख्त शर्तों के तहत जीवन रक्षक उपचार को वापस लेने की अनुमति दी।
- ऐतिहासिक कॉमन कॉज़ फैसले (2018) ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु का समर्थन किया और असाध्य रोग से ग्रस्त रोगियों के लिए लिविंग विल की शुरुआत की।
- बुधवार के फैसले में मेडिकल बोर्ड के मूल्यांकन के महत्व पर जोर दिया गया है।
चिंताएँ और भविष्य की दिशाएँ
- निष्क्रिय इच्छामृत्यु के संभावित दुरुपयोग को लेकर चिंताएं हैं, जैसे कि वसीयत पर हस्ताक्षर करने के लिए दबाव डालना।
- सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से इस मामले पर कानून बनाने का आग्रह किया है ताकि इस तरह के दुरुपयोग को रोका जा सके।
यह फैसला जीवन के अधिकार और करुणापूर्ण अंत-जीवन संबंधी निर्णयों के बीच संतुलन बनाने के न्यायालय के प्रयास को दर्शाता है, साथ ही दुरुपयोग से बचाव के लिए विधायी कार्रवाई को भी प्रोत्साहित करता है।
