पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंजूरी पर सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय
सर्वोच्च न्यायालय ने 2-1 के बहुमत से अपने पहले के फैसले को वापस ले लिया, जिसमें परियोजनाओं के लिए पर्यावरणीय मंजूरी की अनुमति देने वाली केंद्र सरकार की अधिसूचना को अमान्य कर दिया गया था, जिसका अर्थ है कि परियोजनाओं के शुरू होने के बाद।
निर्णय अवलोकन
- भारत के मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन ने बहुमत से लिए गए फैसले में जनहित और प्रक्रियागत खामियों को वापस बुलाने का कारण बताया।
- न्यायमूर्ति उज्जल भुयान ने असहमति जताते हुए इस बात पर जोर दिया कि यह निर्णय मौलिक पर्यावरणीय न्यायशास्त्र के विपरीत है।
पृष्ठभूमि
- यह निर्णय क्रेडाई की याचिका तथा सेल और कर्नाटक राज्य द्वारा दायर आवेदनों के आधार पर लिया गया, जिसमें वनशक्ति बनाम भारत संघ मामले में 16 मई के फैसले की समीक्षा की मांग की गई थी।
- 16 मई के फैसले ने पूर्वव्यापी प्रभाव से ईसी पर 2017 की अधिसूचना से संबंधित 2021 के कार्यालय ज्ञापन को रद्द कर दिया था।
तर्क और प्रभाव
- जनहित: मुख्य न्यायाधीश गवई ने तर्क दिया कि फैसले को वापस न लेने से लगभग 20,000 करोड़ रुपये की परियोजनाएं ध्वस्त हो जाएंगी, जो जनहित के प्रतिकूल होगा।
- कानूनी मिसालें: बहुमत के फैसले में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि सर्वोच्च न्यायालय के पिछले निर्णयों ने असाधारण परिस्थितियों में पूर्वव्यापी पर्यावरणीय मंजूरी की अनुमति दी है।
- प्रक्रियागत खामियां: 16 मई के फैसले में दो न्यायाधीशों की पीठ को समान रूप से प्राधिकार वाली पीठों के मौजूदा निर्णयों के कारण मामले को एक बड़ी पीठ को भेजना चाहिए था।
- पर्यावरणीय विचार: बहुमत ने कहा कि परियोजनाओं को ध्वस्त करने से अधिक प्रदूषण हो सकता है, क्योंकि पर्यावरणीय स्वीकृति प्राप्त करने के बाद संभवतः उनका पुनर्निर्माण किया जाएगा।
न्यायमूर्ति भुयान की असहमतिपूर्ण राय
- न्यायमूर्ति भुयान ने इस बात पर जोर दिया कि पूर्वव्यापी पर्यावरणीय स्वीकृति, कॉमन कॉज बनाम भारत संघ और एलेम्बिक फार्मास्यूटिकल्स लिमिटेड बनाम रोहित प्रजापति एवं अन्य जैसे पिछले मामलों में स्थापित पर्यावरणीय न्यायशास्त्र के सिद्धांतों का खंडन करती है।
- उन्होंने तर्क दिया कि इलेक्ट्रोस्टील, पाहवा और डी. स्वामी के मामले में बाद में दिए गए निर्णयों में इन मिसालों का पालन नहीं किया गया, जिससे वे पर इनक्यूरियम (बाध्यकारी मिसाल की अनदेखी) बन गए।
- भुयान ने पर्यावरण बनाम विकास की झूठी कहानी गढ़ने के प्रति आगाह किया तथा कहा कि सतत विकास के सिद्धांतों के तहत दोनों का सह-अस्तित्व होना चाहिए।
- उन्होंने समीक्षा प्रक्रिया की आलोचना करते हुए कहा कि इसमें परियोजना की समयसीमा तथा पूर्व पर्यावरणीय स्वीकृति की आवश्यकता के बारे में पर्याप्त विवरण नहीं दिया गया है।
- न्यायमूर्ति भुयान ने पर्यावरणीय न्यायशास्त्र को कायम रखने की आवश्यकता पर बल दिया तथा पर्यावरणीय आश्वासनों में संभावित छूट के बारे में चिंता व्यक्त की।
निष्कर्ष
यह निर्णय विकास और पर्यावरण संरक्षण के बीच चल रही बहस को उजागर करता है, तथा एक संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता पर बल देता है, जिसमें कानूनी उदाहरणों और जनहित निहितार्थों दोनों पर विचार किया जाए।
