राज्यपालों की शक्तियों पर सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय
भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अप्रैल 2025 में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया, जिसमें राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों में गैर-निर्वाचित राज्यपालों द्वारा की जा रही देरी के मुद्दे को संबोधित किया गया। तमिलनाडु राज्य बनाम तमिलनाडु के राज्यपाल मामले में राज्यपालों के लिए मंजूरी देने की निश्चित समयसीमा निर्धारित की गई और समयसीमा का पालन न करने पर न्यायिक हस्तक्षेप की संभावना भी बताई गई। इसे लोकतंत्र के लिए, विशेष रूप से विपक्षी दलों द्वारा शासित राज्यों के लिए, एक महत्वपूर्ण जीत के रूप में देखा गया।
फैसले का प्रभाव
- इस निर्णय का उद्देश्य राज्यपाल की शक्तियों के दुरुपयोग के कारण उत्पन्न होने वाले नीतिगत गतिरोध को रोकना था।
- इसने कानून बनाने की प्रक्रिया में विधायी सर्वोच्चता को बरकरार रखने का प्रयास किया।
राष्ट्रपति के संदर्भ के माध्यम से उलटफेर
हालांकि, बाद में न्यायालय ने विशेष संदर्भ संख्या 1/2025 में राष्ट्रपति के एक संदर्भ पर विचार किया, जिसमें राज्यपालों पर पूर्व के फैसले द्वारा लगाई गई समयसीमा पर सवाल उठाया गया था। मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई के नेतृत्व में दिए गए इस मत में तर्क दिया गया कि संविधान में समयसीमा के लिए कोई लिखित आधार नहीं है और राज्यपालों की विवेकाधीन शक्तियां विलंब की अनुमति देती हैं।
सलाहकारी राय के मुख्य बिंदु
- न्यायालय के फैसले को रद्द नहीं किया गया, लेकिन सलाहकारी राय का काफी प्रभाव होता है।
- अनुच्छेद 200 को संवैधानिक संवाद के लिए एक रूपरेखा के रूप में चित्रित किया गया था, जिसमें दोनों पक्षों से समय पर प्रतिक्रिया की आवश्यकता थी।
विवाद और आलोचना
आलोचकों का तर्क है कि सलाहकारी राय राज्यपालों को बिना किसी परिणाम के विधेयकों में देरी करने की अनुमति देकर लोकतांत्रिक प्रक्रिया को कमजोर करती है। राज्य विधानसभाओं द्वारा विधेयकों पर पुनर्विचार करने के बाद उन्हें राष्ट्रपति के पास भेजने की क्षमता को संवैधानिक खामी के रूप में देखा गया।
सलाहकारी राय के निहितार्थ
- तमिलनाडु राज्य के मामले में आए फैसले को शुरू में राज्यपालों की विधायी प्रक्रियाओं में समयसीमा निर्धारित करके बाधा डालने की क्षमता पर अंकुश लगाने के रूप में देखा गया था।
- इस सलाहकारी राय ने इन सीमाओं को उलट दिया है, जिससे विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेजने के लिए असीमित विवेकाधिकार प्राप्त हो गया है।
नियंत्रण और संतुलन को लेकर चिंताएँ
न्यायालय द्वारा 'नियंत्रण और संतुलन' के सिद्धांत का हवाला देने की आलोचना की गई क्योंकि इससे राज्यपाल की शक्तियों का विस्तार होता है और विधायी प्रक्रियाएँ बाधित हो सकती हैं। कानूनों को मंजूरी देने से पहले ही इनकार करने के बजाय, न्यायिक समीक्षा की आवश्यकता पर बल दिया गया।
निष्कर्ष
न्यायालय के इस निर्णय को संवैधानिक प्रतिगामी कदम के रूप में देखा जा रहा है, जो राज्यों पर केंद्र सरकार के प्रभुत्व को मजबूत करता है और विधायी दक्षता में बाधा डालता है। इस मुद्दे के लिए राज्यपालों द्वारा विधेयकों को पारित करने की समयसीमा को लेकर और संवैधानिक संशोधनों की आवश्यकता है।
