राष्ट्रपति के संदर्भ पर सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई
8 अप्रैल, 2025 को सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के बाद हुई सुनवाई में राज्य विधान सभाओं द्वारा पारित विधेयकों को मंज़ूरी देने में राज्यपाल और राष्ट्रपति की संवैधानिक शक्तियों को स्पष्ट करने पर ध्यान केंद्रित किया गया। मुख्य निष्कर्ष यह था कि राज्यपालों को अनिश्चित काल तक मंज़ूरी नहीं देनी चाहिए।
मुख्य अवलोकन
- संवैधानिक सिद्धांत: पांच न्यायाधीशों की पीठ की टिप्पणियां काफी हद तक अप्रैल के फैसले में स्पष्ट किए गए सिद्धांतों के अनुरूप थीं, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया था कि संवैधानिक कार्यालयों को निष्क्रियता के माध्यम से लोकतांत्रिक शासन में बाधा नहीं डालनी चाहिए।
- सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका: भारत के मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई ने प्रश्न किया कि क्या न्यायालय को "शक्तिहीन" रहना चाहिए, क्योंकि राज्यपाल संभावित रूप से राज्य विधानसभाओं को अप्रभावी बना सकते हैं।
- अनुच्छेद 200 और 201 की जांच:
- राज्यों के वकीलों ने अपने-अपने राज्यों में सत्तारूढ़ दलों के आधार पर राजनीतिक विचारधारा के आधार पर बहस की।
- इन अनुच्छेदों में विशिष्ट समय-सीमा का अभाव राज्यपालों के लिए असीमित विवेकाधिकार का संकेत नहीं देता।
- राज्यपाल की भूमिका: सॉलिसिटर-जनरल की इस दलील का कि राज्यपाल "जल्दबाज़ी में बनाए गए क़ानूनों पर अंकुश" लगाते हैं, खंडपीठ ने खंडन किया, जिससे लोकतांत्रिक सिद्धांतों के साथ तनाव उजागर हुआ। न्यायमूर्ति विक्रम नाथ ने कहा कि राज्यपालों को विधायी बुद्धिमत्ता में अनिश्चित काल तक देरी नहीं करनी चाहिए।
राजनीतिक निहितार्थ
- विपक्ष शासित राज्यों में देरी संवैधानिक प्रावधानों के चयनात्मक अनुप्रयोग का संकेत देती है।
- अनुच्छेद 356 के तहत राज्यपालों की सिफारिशों और अनुच्छेद 200 के तहत की गई कार्रवाइयों के बीच न्यायिक समीक्षा संबंधी असंगतताएं पाई गईं।
संवैधानिक ढांचा
- अप्रैल के फैसले की रूपरेखा को संवैधानिक रूप से सुदृढ़ माना गया, जिसमें संघीय सहयोग और राज्य स्वायत्तता के बीच संतुलन बनाए रखा गया।
- अन्य न्यायिक प्रक्रियाओं के स्थान पर अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति के संदर्भ का उपयोग करने के केंद्र के विकल्प पर सवाल उठाया गया।
- संदर्भ के अंतिम उत्तर से केंद्र को संघीय संतुलन में परिवर्तन किए बिना संवैधानिक सीमाओं का पालन करने के लिए प्रेरित होना चाहिए।
